Probable SN in NGC 6946

[etienne bertrand]

Spectre du 15/07/2017


Je trouve une vitesse d'expansion ~6650km/s
Ne faudrait-il pas enlever la vitesse de la rotation de notre galaxie pour être plus précis après avoir enlevé la vitesse de la galaxie NGC6946 et la vitesse héliocentrique ?

[Olivier GARDE]

Ne faudrait-il pas enlever la vitesse de la rotation de notre galaxie pour être plus précis après avoir enlevé la vitesse de la galaxie NGC6946 et la vitesse héliocentrique ?

La vitesse de rotation d'une galaxie est de l'ordre de 200 km/s (vu depuis un observateur situé en dehors de la galaxie), mais cette vitesse est incluse dans le redshift de l'objet extra-galactique que tu mesures. D'ailleurs cette vitesse de 200km/s n'est pas constante selon la direction de l'objet que tu observes et la position de l'observateur dans la galaxie.

Quant SIMBAD indique un red shift, c'est le redshift observé depuis la terre donc en incluant la vitesse propre du Soleil à travers la galaxie.

Ce qu'il faudrait prendre en compte c'est plutôt la vitesse propre de la Sn dans la galaxie NGC 6946 et calculer sa vitesse en fonction de sa distance du centre de NGC 6946 ainsi que l'angle de la galaxie dans la ligne de visée terre->NGC6946. (V sin i)

[Daniel Dejean]

Bonjour Olivier,
Merci pour ton conseil pour les cartes "tout terrain".
Ton image de la fenêtre de guidage est remarquable de finesse ! Je suis loin du compte avec mon Alpy et l'Atik314 comme camera guide: limite de l'équipement ou dextérité de l'opérateur ???

[Daniel Dejean]

Bonjour Etienne,
Je reste admiratif devant la qualité de tes résultats. Je crois comprendre que ta camera principale est un Atik414, avec quel binning ?
Nous publions nos courbes sur ce forum sous forme de graphique pas très facile à re-utiliser. Souhaitant utiliser tes résultats en référence (benchmark !) je viens de trouver cette application qui marche super pour transformer l'image d'un graphique en fichier data : http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/
J'enfonce peut être une porte ouverte...

[Olivier GARDE]

Bonjour Olivier,
Merci pour ton conseil pour les cartes "tout terrain".
Ton image de la fenêtre de guidage est remarquable de finesse ! Je suis loin du compte avec mon Alpy et l'Atik314 comme camera guide: limite de l'équipement ou dextérité de l'opérateur ???

J'ai également une ATIK 314L+ pour l'autoguidage, mais que j'utilise en binning 2x2.
Ici la pose est un peu tronqué car j'ai voulu réaliser une image pouvant servir de carte de champ pour mes prochaines observations (on passe beaucoup moins de temps à centrer la cible de cette façon) et donc le temps de pose sur cette image est de 10s alors que j'utilise 3s pour l'autoguidage.

[Olivier GARDE]

Nous publions nos courbes sur ce forum sous forme de graphique pas très facile à re-utiliser. Souhaitant utiliser tes résultats en référence (benchmark !) je viens de trouver cette application qui marche super pour transformer l'image d'un graphique en fichier data : http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/
J'enfonce peut être une porte ouverte...

Daniel,

Il y a plus simple à faire si tu souhaites comparer 2 spectres, tu vas dans la base ARAS ou BESS et tu récupères le spectre de ton choix en fit (en plus qui a été validé par une équipe donc réputé comme "fiable et bien étalonné".

En partant des vrais données, les comparaisons sont bien plus fiables et précises.

[etienne bertrand]

Salut Daniel,
Merci pour ton message, j'utilise l'Atik en bin1x1 sur un C8, j'essaie de faire des poses assez longues pour avoir le maximum de flux.
Si tu veux des spectres je peux t'en donner, je ne pense pas tout le temps à les mettre sur la base aras.

[Daniel Dejean]

Merci Etienne et Olivier pour la publication régulière de vos résultats. La qualité obtenue ouvre des perspectives pour tous... même si cela me paraît difficile à atteindre. Pour ce qui est de la récupération des données sur des images de graphiques, la possibilité indiquée n'a bien sûr d'intérêt que lorsque ces résultats ne sont pas déjà enregistrés dans une base de donnée.
Merci Etienne pour ta proposition, ce qui m’intéresserait surtout ce serait de voir une image brute de la caméra principale ainsi que de la caméra guide. Je dois perdre pas mal de lumière quelque part et ces exemples, sur cette même cible, devraient m'aider à mieux comprendre cet écart. Il me semble me souvenir que tu avais aussi obtenu un très bon résultat avec une lunette de 100mm... Chapeau !

[etienne bertrand]

Salut Daniel,
Je te joint mes fichiers de la dernière acquisition, tu devrais pouvoir voir et traiter les spectres pour te faire une idée :
https://www.partage-fichiers.com/upload/kq5wjm53
Pour le guidage je n'ai pas enregistré l'image, mais l'autoguidage doit suivre assez bien pour ne pas perdre de flux et sur des objets faibles il faut poser assez longtemp ; peut être essayer en bin2x2 900s ?
Peut être aussi un Newton de 1m est plus délicat pour bien suivre et garder l'objet dans la fente qu'un C8 plus compact ? Dès que tu as un coup de vent l'objet peux sortir facilement sur ton télescope..
Au niveau de ta résolution sur l'Alpy tu arrives à combien ? Ton spectre à l'air plus lisse peut être voir une meilleure mise au point de l'Alpy ?
Aussi sur la caméra de guidage je trouve que tu as beaucoup de coma, est ce que cela ne te ferais pas perdre du flux ? Voir peut être un correcteur de champ mais qu'il ne te fasse pas trop baisser le rapport F/D car tu es à F/5 ce qui est parfait pour l'Alpy.
Voila les pistes qui me viennent, peut être voir d'autres conseils ?
En tout cas ton travail est plutôt bon et propre, faut continuer.

[Daniel Dejean]

Salut Etienne,
Merci pour ces images. Je vais regarder tout cela de plus près mais à première vue "il n'y a pas photo"... Nos deux brutes mises côte à côte montrent bien la différence entre une bonne image (la tienne en haut) et une image médiocre (la mienne en bas). Les pixels sont plus visibles sur la mienne car je travaille en bin2x2 avec une 428ex et donc un pixel équivalent de 9microns alors que tu es en bin1x1 sur une 414ex donc un pixel de 6.45 microns mais cela n'explique pas tout. Comme tu l'indique le Newton est sensible au vent et la monture (une EQ6 un peu améliorée) n'est pas au top et j'ai pas mal de vibrations sur l'axe RA ce qui a tendance à élargir la trace et à faire perdre en intensité de flux. La mise au point du télescope est peut être aussi à revoir. Ta remarque concernant le coma sur la caméra guide est aussi intéressante, je le trouve aussi très important mais j'avais lu que c'était "normal" du fait de l'effet de loupe devant la caméra guide. C'est un point à revoir. Je vais essayer un correcteur de champ (correction de x1.1) déjà utilisé avec succès avec mon Alpy sur le T60 du Pic du Midi pour un recul nécessaire du backfocus. En général il est dit qu'il est préférable de ne pas ajouter du verre si ce n'est pas nécessaire mais c'est quand même à vérifier dans ce cas.
Pour la résolution, ISIS m'indique 510 lors du traitement, mais je suis obligé de filtrer légèrement le spectre du fait d'un mauvais rapport S/N. C'est ce qui donne cet effet de lissage. Ceci conduit certainement à diminuer la résolution mais je ne sais pas évaluer cet effet.
Tu as raison, il faut continuer et Il y a du pain sur la planche... . Avec sa luminosité relativement faible mais aussi son évolution intéressante, cette SN est une bonne occasion pour des essais d'amélioration.
A+