spectro-aras.com

Hello All, bonjour à tous,
Cette nuit je faisais quelques tests de mon Alpy après ajustement de la focalisation (résultats positifs et je reviendrais sur ce point par ailleurs) lorsque j’ai vu le message de James Foster « Probable SN in NGC6946 » (viewtopic.php?f=5&t=1744). Quelques clics plus loin sur la carte de Prism et avec l’aide de la fonction astrométrie ma brave EQ6 a bien voulu me conduire dans ces contrées inconnues… Voilà donc quelques images de ce trajet improvisé (sans certitude de résultat…) . A la fin sur des expositions de 300s, j'ai bien une trace de spectre mais cela demande un travail de traitement et je ne sais pas si je vais pouvoir en sortir quelque chose compte tenu de la faiblesse du signal (un simple Newton SW 200/1000 comme entonnoir à photons…) .
Passionnante recherche certainement bien au dessus de mon expérience et compétence pour pouvoir conclure mais l'essentiel est de participer...
Bon ciel.
Daniel

Bonjour, Daniel,

il est assez difficile d'obtenir un bon spectre de la supernova avec un Newton 200. J'ai pris quelques spectres avec le même télescope (newton 200/935 sur une AZ-EQ6) mais avec un DADOS. Et bien, l'étoile (bon, ce qu'il reste de l'étoile, plütot) est dans le limit de mon équipement. Seulement après prendre 5-10 spectres avec 1200" d'éxposition j'ai réussi à obtenir un spectre très bruyant... mais enfin, on y peut voire les bandes principaux.

Maintenant la SN 2017 eaw va à la basse. Une de ces nuis, profitant la que la Lune ne gêne pas, j'essaierai d'en prendre le dernier...

Salut,
Fran

Bonsoir Daniel,

Tu es bien sur la cible.
Le spectre d'en haut a vraiment l'aspect d'un spectre de la SN eaw ces jours-ci.
Tu n'as plus qu'à le traiter (il est un peu incliné, mais ça devrait passer...) et le comparer avec ceux du forum. !-)
A+
D

Bonjour,
Merci Francisco et Daniel pour vos réponses et encouragements. C'est ma première SN et rien que rechercher sa position a déjà été toute une aventure...
J'ai aussi essyer de traiter le spectre voir ici (viewtopic.php?f=6&t=1780) mais comme le dit Francisco, il y a beaucoup de bruit... Le profil obtenu permet tout de même de repérer quelques bandes. Au passage je note que Francisco utilise le même télescope sur le même type de monture avec des temps d'expositions nettement plus longs que ce que j'ai l'habitude de faire. Je vais donc essayer de faire pareil pour améliorer le rapport signal/bruit.
Merci encore.
Bon ciel,
Daniel

Oui, le spectre en haut est celui de la SN. Mais attention, la prochaine fois, il faudra mieux le centré sur la hauteur de la fente étoile pour que le logiciel de traitement puisse mieux exploiter le fond de ciel et le retiré - là ce n'est pas simple.

En outre, il faut vraiment faire bien mieux sur l'horizontalité du spectre. En l'état ce document est difficilement exploitable. Vraiment le truc à ne pas négliger (viser une erreur d'angle sur l'horizontalité inférieure à 0,5°, ca ce fait).

Enfin poser, poser, longtemps.

Résultat très encouragent en tout cas !


Christian B

Juste un truc en passant concernant également l'horizontalité, l'image du capteur d'autoguidage aligné sur la carte de champ montre une fente inclinée.
Il est souhaitable que la fente soit alignée avec les axes AD et DEC de façon à obtenir un meilleur suivie. (on agit ainsi principalement que sur l'axe AD).

De plus c'est beaucoup plus simple pour repérer la cible en ayant le champ du capteur orienté de la même manière que la cartographie de champ.

Merci Christian et Olivier pour vos conseils.
Le but initial de cette soirée était simplement de faire des tests sur ic4593 après ajustement de la focalisation de l'Alpy. J'ai bien vu que la fente étaient un peu inclinée mais les premiers résultats de focalisation étant positifs, je me suis laissé débordé en allant faire un tour sur M57 pour vérification, puis sur Shelyak tout à côté, et finalement j'ai tenté le coup sur cette SN dont je venais de redécouvrir le message d'alerte avec retard. Enthousiasme de la "jeunesse" ?.. mais c'est surtout du tout et n'importe quoi ! Profitant de cette période nuageuse j'ai tout démonté pour revoir les alignements selon vos conseils.
Merci encore.
Daniel

Salut Daniel,
Tu as bien raison, n'hésites pas à aller voir et visiter pleins d'objets du ciel, on apprend toujours. Question réglage, je n'étais pas optimuum aussi avec mon Alpy que j'utilisais depuis 1an et 1/2 et je viens en le réglant mieux, de gagner 400A dans le rouge... C'est important de bien tout bien régler et les conseils des amis sont bons.

Par rapport à ton setup je me pose une question ?
Pour faire les spectres tu utilises la CCD ATIK428EX ? et en guidage la 314L+ c'est cela ? Quel est le binning des caméras pour l'acquisition ? Une question intéressante serait de savoir quelle caméra est la plus adaptée pour les acquisition entre ces 2 Atik ?
Le capteur de la 314L+ est un peu plus grand et ses pixels aussi. Avec des pixels plus gros tu collectes plus de lumière. Le capteur de la 428EX doit être quand à lui plus sensible.
Atik428EX : 1932 x 1452 pixels - 4.54 µm x 4.54 µm
Atik314L+ : 1392 x 1040 pixels - 6,45 µm x 6,45 µm

Bonjour Etienne,
C'est bien cela, j'utilise la 314 en guidage et la 428 en pour les spectres.
A l'époque de ce choix, j'avais remarqué que beaucoup "d'experts" étaient passés de la 314 à la 460. mais cette dernière était trop chère pour moi. En y regardant de plus près j'avais vu que la 428 avait un CCD équivalent à la 460 mais une surface plus petite (pixels identiques mais moins de pixels). Un rapide calcul montrait qu'en utilisation normale (3500-7500) il y avait une large plage pixels non utilisés dans la 460 et que le tout entrait bien dans la 428. D’où mon choix et j'obtiens une plage de fréquences "visibles" de 3000 à 7600A avec bien sûr d'autres limitation qui font que ces fréquences extrêmes ne sont pas utilisables, mais le facteur limitant n'est pas la taille du CCD. Je l'utilise généralement en bin 1x1 mais les pixels un peu petit donnent un léger sur-échantillonnage, la définition obtenue est tout de même légèrement meilleure qu'en bin 2x2. L'avantage ici c'est que l'on peut effectivement passer en bin2x2 avec une taille de pixel équivalent (9 µm) tout a fait acceptable et une très bonne sensibilité.
Ayant par ailleurs pas mal galéré en guidage avec une petite caméra pas assez sensible, j'ai opté pour la 314 qui me donne une grande satisfaction avec la possibilité de passer en bin2x2 lorsque nécessaire pour le suivi d'objets faibles.
Bon ciel
Daniel